• 设为首页
  • 加入收藏
  • 咨询热线:13878046001
    博白县律师

    首例3者险消费者仲裁胜诉案之辩博白县律师民事纠纷

    当前位置 : 首页 > 民事纠纷

    首例3者险消费者仲裁胜诉案之辩博白县律师民事纠纷

    * 来源 : * 作者 :
    关键词: 博白县律师

           3者险消费者正当得合同利益得到依法保障  日前,哈尔滨仲裁委员会公布了首例3者险消费者仲裁胜诉案。

        本报《天下保险》专刊曾于10月29日登载《3者险消费者利益如何依法保障》关注该案案情。

        绝管此文作者代表涉案1方得态度,但其中传达得信息或有1定参考价值。

          案情归放  2004年3月27日,黑龙江某运输有限公司(百通公司)将车牌号为黑R00951得宇通牌客运小车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市香坊支公司(以下简称保险公司)投保了机动车辆第3者责任保险,保险金额为50万元,保险期限自2004年3月28日至2005年3月27日,公司按合同得商定交纳了保险费。

          2004年5月13日,该车行驶至5大连池市时发生,致使市民方某因头部损伤死亡。

        经5大连池市公安交警大队及调查后认定,双方在此次事故中负平等责任。

        同时,交警大队根据新出台得z高院《解释》得有关划定认定在事故中,范某须承担死者得丧葬费,死亡补偿费,被抚养人糊口费3项用度得1半,即77071.99元。

        但范某实际给付了88500.00元,并签订了道路交通事故损害赔偿调解书。

          保险公司在审核后以为,该起交通事故属于保险责任范围,保险公司按照《办法》所确定得,保险公司应该给付车辆保险消费者3者险保险赔偿金21697.6元。

        百通公司不服,由笔者代办署理提请仲裁。

          2004年11月10日,哈尔滨仲裁委员会对1起典型得车辆保险消费者诉人保财产保险公司“3者险”不足额理赔案作出终局裁决,保险公司因未在订立合同时,在合同履行时或在2004年05月01日前履行对车辆保险消费者“明确说明”得法定义务,导致原合同商定得理赔条款(部门免责条款)无效。

        该仲裁庭依法判令人保财产保险公司按照z高人民法院关于《审理赔偿案件合用法律若干题目得解释》(以下简称《解释》)所确定得人身损害得赔偿范围,项目和尺度入行赔偿,给付车辆保险消费者保险金77071.99元。

        而此前,该保险公司按照《道路交通事故处理办法》(以下简称《办法》)得理赔金额是 21,697.65元。

          法辩  接受此案后,针对保险公司得理赔依据:z高人民法院研究室法研[2004]90号《关于新得人身损害赔偿审理尺度是否合用于未到期机动车第3者责任保险合同题目得答复》(以下简称《答复》)及合同得第2十5条,笔者提出如下观点:(1)z高院并未明确称《解释》不合用于未到期机动车第3者责任保险合同;(2)人保3者险条款得第2十5条在2004年05月01日后事实上已成为了免责(部门)条款;(3)该免责条款保险公司在订立保险合同时未“明确说明”根据《保险法》第十8条得划定,该条款无效。

        (4)保险公司应该按照《解释》所确定得人身损害得赔偿范围,项目和尺度入行赔偿。