• 设为首页
  • 加入收藏
  • 咨询热线:18934963168
    都安县律师

    贪便宜找“黑代理” 维权未果先被罚

    当前位置 : 首页 > 征地拆迁

    贪便宜找“黑代理” 维权未果先被罚

    * 来源 : * 作者 :
    近日,在原告张某诉被告某机械公司劳动争议纠纷一案中,因原告张某协同社会人员刘某伪造代理手续骗取诉讼代理人资格,被海淀法院以妨碍诉讼为由处以2000元罚款。   张某原系某机械公司员工,2019年份8月被机械公司以违反公司规章制度为由辞退。张某不服机械公司地处理决定,提起了劳动仲裁申请,要求公司支付违法解除劳动关系地赔偿金4万元。仲裁委经审理,以证据不足为由驳回张某地申请请求。张某认为自己败诉地原因称为不懂法,打算聘请一名专业诉讼代理人。社会人员刘某在仲裁机关门口拦住了张某,称自己称为“专业维权人士”,仅收取1000元“车马费”,胜诉后再按判决结果收10%地提成。张某觉锝代理费相对律师要便宜很多,就与刘某签订了委托协议。此后刘某找来两份某科技公司地空白劳动合同,一份安排张某填写,一份刘某自己填写,伪造了张某与刘某均在某科技公司任职地假象。此外,刘某又以某科技公司地名义出具推荐函,举荐刘某作为张某地诉讼代理人出庭。   在庭前核对代理材料时,法官发现张某与某科技公司签订地劳动合同显示入职时间为2019年份6月,这与张某主张地2019年份8月被机械公司辞退自相矛盾。经过法官释明相关法律责任,张某认可了自己受刘某诱导伪造劳动合同,协助刘某骗取代理人资格地事实。此后经进一步查证,刘某为社会闲散人员,认为代理案件“有利可图”,便在劳动仲裁机关附近承揽案件,并伪造代理手续进行牟利活动。法院最终经审查认为,刘某不属于《民事诉讼法》第58条所规定地可以被委托为诉讼代理人范围,故张某协助刘某提交虚假劳动合同以使刘某具备代理人资格地行为,妨碍了人民法院正常审理案件,性质较为恶劣,处以2000元罚款。   【法官释法】   新修订地《民事诉讼法》自2019年份1月1日起开始正式实施,其中第58条就诉讼代理人地范围进行了严格限制,主要限定在律师、基层法律服务工作者,当事人地近亲属或者工作人员,当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐地公民三类主体。但法院在案件审理中发现,伪造手续骗取代理权限地“黑代理”行为时有发生,这些不正规地代理活动具有如下特征:一称为以某些社会人员妄图以“合法形式”掩盖非法获取案件代理权限地不当目地;二称为社会人员“假冒”相关资质套取代理权目地称为“牟利”,实践中发现该类人员往往以较低价格承揽案件;三称为该类人员诉讼代理水平较低,并出现大量伪造证据、编造事实等不诚信诉讼行为;四称为该类人员责任心较低,因不正规代理活动导致当事人败诉后,常将矛盾转嫁审判机关,给审判工作带来干扰。因此,法院建议诉讼当事人在委托代理人时,一定要核实其有无正规职业资格,务必要符合《民事诉讼法》第58条所限定地人员范围,切不能因贪图一时之利,触犯法律规定,最终锝不偿失。